公路工程管理与实务 夸克云 docx snb kindle pdf 网盘 azw3 下载

2022年版全国二级建造师执业资格考 书，公路工程管理与实务，按照考试大纲的内容进行编写，对考试大纲进行了详细的解读，其章、节、目和条的编码与考试大纲 保持一致，以便查阅，其内容主要是针对考试大纲的知识点逐条进行概要性的解释，是参加全国二级建造师考试考生的学习用书，也可作为高校工程管理、土木工程专业的教材使用。本书包括公路工程施工技术、公路工程项目施工管理、公路工程项目施工相关法规与标准，体现公路工程专业特点。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：公路工程管理与实务在线阅读

在线听书地址：公路工程管理与实务在线收听

在线购买地址：公路工程管理与实务在线购买

经济效率（ economic efficiency）。很多人相信，一个功能良好的法律体系，会尽可能地以较低的成本实现最佳的结果。经济效率的目标决定着法律体系的结构与程序要素，以及在法庭之外影响行为的实体法原则。法律经济学者对效率的两个独特类型逐步形成共识：帕累托最优和 卡尔多一希克斯效率。

帕累托最优或帕累托效率是一种特定的资源配置状态或结果指既环境的改变至少使一个人的情况变得更好，而没有一个人的情况因此而变得更差。

卡尔多一希克斯效率的标准关注于社会的总体福利：如果获利方即使对受损方的损失进行了完全赔偿，仍变得更加富有，那么这个规则最大化了集体利益。

你可以把帕累托标准看做是要求法律规则的结果能带来社会中每个人收益的增加，而卡尔多一希克斯标准仅要求所有人集体收益增加。在法律经济学理论中，法律要接受经济效率这一最终目标的检测，并考虑各种与目标相关的事实和环境。法律的大量经济分析建立于 卡尔多一希克斯效率之上。

为了评估一项规则是否有经济效率，你必须计算规则的成本和收益。例如，一项规则要求人们承担所引起的损失，可能会促使他们更加留意地防止损失发生。如果这个规则导致人们在考虑损失的可能性、损失的成本以及避免损失的成本后，采取最优数量的预防措施那么它具有经济效率。我们既不希望出现过多预防措施产生的成本，也不希望出现因预防措施不够导致的损失成本。这种对决定的成本和收益进行比较的方法。被形象地称为成本一收益分析法。

集体行动困境。集体行动困境是市场失灵的一种类型。很多时候，在经济动机驱动下，市场会自然良性运转。例如，如果汽油的价格高涨，就会刺激节能汽车的发展和销售，公公交通也可能得到更广泛的使用。（你可能会思考各种法律会如何促进或阻止这些趋势的。）但有时具有社会效益或“经济效率”的结果，可能会被经济学家所称的集体行动困境阻隔。试想一群邻居，他们分享着一个供垂钓和其他休闲活动的普通池塘。池塘被欧亚耆草污染。清除入侵藻类的费用，低于池塘获得的整体利益，但是高于单个邻居获得的好处。没有一个人有自己支付清楚水藻费用的经济动机，实际上，没人会蠢到会为自己邻居提供昂贵的好处。法律不得不介入——在这个案例中，可能以邻里协会的形式，授权向各个业主征“税”——以解决集体行动困境。

入门，只是获取新知的起点，终极目的是不受语言束缚，通过阅读第一手资料，进入一个新的知识领域。

其实，译者既是思想搬运工，也是文化传播者。如果能够通过翻译打开一扇窗，丰富读者对某个问题的理解，进而激发人们对相关知识点兴趣，甚至推动一个研究领域的发展，何乐而不为呢？反过来说，那种因对域外一知半解而得出的虚妄结论，也会减少许多。

近年来，无论司法改革，还是学术之争，不少学界同仁颇爱拿美国司法说事，但在具体适用上，却有两个不太好的倾向。第一个是不严谨。一些学者动辄说西方司法制度如何如何，英美国家法官制度如何如何，但是，对于西方到底该如何界定，具体制度上孰英孰美，分析上能否一概而论，却缺乏精细论证。要知道，英国有英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰，美国有联邦和各州，每个地域都有一套司法体系，每个体系之间又有很大差别。别说诉讼规则，光是美国50个州的法官选任机制，就包括十多种形态。在一次会议上，某博士谈及域外法官任期时，言之凿凿：“世界上绝大多数国家，法官都是终身任职的。”我后来问他：“除了美国的联邦法官，请您举出一个国家或地区的例子，证明那里的法官是终身任职的。”结果，这位老兄一个也没有说出来。

第二个倾向是伪实证。现在许多人言必称“大数据”，却根本不知“大数据”为何物。其实，科学的数据运用，不是堆砌各种公式定律，而是在弄清制度的形成历史、运行现状和内部机理的基础上，进行严谨的分析与论证，在逻辑上能够自圆其说，在经验上有实践参照。去年，曾有学者援引美国司法部的官方统计，算出美国法官年人均办案量是1600多件，借此与我国法官的人均办案量进行对比，甚至嘲笑中国法院的“案多人少”是伪命题。其实，只要简单比较一下中美两国的法院职能和审判机制，就能发现数据中的“水分”。换句话说，如果没有充分考虑美国发达的替代性纠纷解决机制和辩诉交易制度，没有深人分析美国法官的工作量统计方式和辅助人员配备情况，上述“实证”也不过是预设立场的数字游戏罢了。

“法官阁下，他们没教我那么多”在联邦上诉法院的法庭上，一位法官问律师一个与后者主张直接相关的最高法院判例。相关对话如下：

菲普斯：我不，不，不知道“摩根案”，法官阁下。

法官：你没听说过“摩根案”？

菲普斯：没听说过。

法官：你没读过吗？

菲普斯：法官阁下，我不用知道那么多判例…

法官：我必须说，“摩根案”是与本案直接相关的一个判例。并且，你代表原告来到这里—这可是一个最高法院的判例一而你却说没有读过。你在哪里接受的教育？

菲普斯：法官阁下，他们没教我那么多。

法官：在杜兰法学院，是吗？

菲普斯：洛约拉法学院。

法官：好的。无论如何，我们知道你的态度了。

法院最终作出了不利于菲普斯当事人的判决。在这一判决中，法院称律师的行为“很不专业”和“表现不佳、丢人现眼”，指令他将判决副本抄送给客户。参见“哈茨诉杜兰教育基金管理局案”（HatzAdmrs。of Tulane Educ。Fund），275 Fed。Appx。281，290 n。4 （5th Cir。2008）。

我毫不迟疑地承认，从事法律工作一样可以活得很伟大；你一样会抱怨生活，尝到英雄主义的苦酒，因求之不得而心力交瘁。（奥利弗·温德尔·霍姆斯，在哈佛大学本科生毕业典礼上的致辞，1886年。）

祝大家的法律职业生涯幸福、成功。

暂无其它内容！